마이그레이션은 컨트랙트를 더 멍청하게 만들어서 성립한다

목적: **배울 만한 수는 다운그레이드처럼 보이는 쪽입니다.** 지금 예치 컨트랙트는 **검증인 자격증명이 무엇인지 압니다** — 공개키 48바이트, 서명 메타 96바이트. 그 상수들은 컨트랙트가 **자기 소유가 아닌 암호 방식에 대해 의견을 갖고 있다**는 뜻이고, 앞으로의 모든 방식이 그 의견에 막힙니다. 초안은 컨트랙트에 **두 번째 방식을 가르쳐서** 답하지 않습니다 — 필드를 **가변 길이로 만들고 유효성 판단을 다른 데로 옮깁니다.** **컨트랙트가 자격증명을 이해하기를 그만두고 그것의 운반 수단이 됩니다.** 이것이 일반화 가능한 기법이고, **마이그레이션에서의 본능이 지식을 빼는 게 아니라 더하는 것**이라서 직관에 반합니다. **은퇴 모드가 나머지 절반이고, 되돌릴 수 없다는 성질은 위험이 아니라 기능입니다.** 일방향 시스템 콜은 위험해 보입니다 — 롤백도, 취소도, 두 번째 기회도 없음. 그런데 **되돌릴 수 있는 판본**을 생각해 보세요: BLS 은퇴를 해제할 수 있다면 *앞으로 BLS 예치는 없다* 는 **보장이 아니라 현재 설정**이고, **스위치를 장악한 자가 옛 방식을 복원합니다.** **사려는 속성이 정확히 복원 불가능성입니다.** 되돌릴 수 있는 스위치는 아무것도 은퇴시키지 않습니다 — **일시정지시킬 뿐입니다.** **그래서 설계 문제 전체가 스위치를 넘기기 *전* 으로 옮겨갑니다.** 되돌릴 수 있는 변경은 **운영 환경에서 시험할 수 있습니다.** 틀렸을 때의 비용이 되돌리기니까요. 되돌릴 수 없는 변경은 **모든 시험을 스위치 앞으로 옮기고 뒤에는 아무것도 남기지 않습니다.** 그러니 진짜 질문은 *스위치를 어떻게 만드나* 가 아니라 — ***무엇이 증거로 충분한가, 그리고 그 증거를 스위치를 넘기지 않은 채 살아 있는 시스템에서 모을 수 있는가*** 입니다. **스마트 컨트랙트의 옷을 입은 명세 문제**이고, BLS를 평생 만질 일 없는 사람에게도 이 초안이 읽을 값이 있는 이유입니다. **가변 길이가 어려운 이유는 집계이고, 이름을 붙여 둘 값이 있습니다.** BLS12-381이 합의 계층에 준 것은 크기만이 아니라 **집계**였습니다. 한 슬롯에 수십만 개의 attestation 이 감당되는 이유는 **n개의 서명이 여전히 96바이트이고 검증이 페어링 하나로 끝나기** 때문입니다. 포스트퀀텀 후보 대부분은 — 해시 기반이든 격자 기반이든 — **집계가 안 되거나 훨씬 비싸게 됩니다.** 그러니 이 초안이 제안하는 것은 마이그레이션이 아닙니다. **더 겸손하고 더 쓸모 있는 것**입니다 — **지금 예치 컨트랙트를 치워 둬서, 실제로 갈아탈 결정이 내려지는 날 그것이 걸림돌이 되지 않게 하는 것.** **그리고 EIP가 필요한 변경은 알고리즘이 아니라 타입입니다.** `bytes48 pubkey` 가 `bytes pubkey` + 스킴 식별자가 됩니다. 그 한 줄이 큰 이유는 예치 컨트랙트가 **비콘 체인이 읽는 유일한 실행 계층 컨트랙트**이고, 그 로그 포맷이 **모든 클라이언트·모든 스테이킹 서비스·모든 인덱서에 하드코딩**돼 있기 때문입니다. **가장 바꾸기 어려운 코드는 복잡한 코드가 아니라 많이 읽히는 코드이고**, diff 안의 어떤 것도 **지금 어느 쪽을 만지는지 알려주지 않습니다.** **이 프로젝트로 이어지는 선은 직선입니다.** 정산 컨트랙트도 같은 방식으로 의견을 쌓습니다 — 서명 형식, 오라클 페이로드 모양, 정산 인코딩, 토큰 소수점. 각각은 **오늘은 상수이고 나중에는 마이그레이션 문제**이며, 아래의 방식이 바뀌어야 하는 날 선택지는 이 초안의 둘뿐입니다 — **컨트랙트를 가변 길이로 만들고 유효성은 다른 것이 판단하게 하거나, 일방향 문을 만들고 지나가기 전에 확신하거나.** `storage-collision-admin-takeover` 는 **아무도 안 볼 때 스위치가 무엇인지**를 상기시킵니다 — **관리자 권한**이고, 그것을 지키는 불변식은 **스위치와 같은 커밋에** 들어가야 합니다.

동작 방식: ### 두 메커니즘, 각각이 실제로 사는 것 | 메커니즘 | 무엇을 바꾸나 | 무엇을 사나 | 무엇을 치르나 | |---|---|---|---| | **가변 길이 자격증명** (고정 48/96 → 최대 8,192바이트) | 컨트랙트가 **한 방식의 치수를 박아 두기를 그만둠** | 앞으로의 어떤 방식도 **컨트랙트를 건드리지 않고** 들어감 | 유효성 판단이 **다른 데로 가고**, 그 다른 데가 하중을 받게 됨 | | **BLS 은퇴 모드** (시스템 콜, 일방향) | 옛 방식의 신규 예치가 **불가능해짐** | **설정이 아니라 보장** — 누구도 복원할 수 없음 | 모든 시험이 **스위치 앞으로** 이동. **뒤가 없음** | ### 세 가지 모드, 그리고 초안의 실제 지위 | 모드 | 허용하는 것 | 되돌릴 수 있나 | |---|---|---| | `disabled` | 예치 없음 | — | | `BLS enabled` | 지금처럼 BLS 온보딩 | — | | **`BLS retired`** | **어떤 호출도 BLS 온보딩을 다시 켤 수 없음** | **아니오** | 보도된 지위: **초안, 에디터 리뷰 대기**, 컨트랙트 주소와 활성화 시점 **미정**. 그리고 8,192바이트는 넉넉해 보이지만 해시 기반 서명 크기를 대 보면 — SPHINCS+ 계열이라면 **풍족이 아니라 여유** 정도입니다. 한편 EIP-8141은 **실행 계층**에서 옵트인 양자 안전 서명의 문을 열고, 이 초안은 **합의 계층**에서 같은 문을 엽니다 — **두 층이 동시에 같은 방향으로.** ### 훔칠 만한 패턴 **컨트랙트에 새것을 가르치지 말고, 옛것을 알기를 그만두게 하라.** 특정 형식을 검증하는 컨트랙트는 **새 형식마다 바뀌어야** 하고, 불투명한 바이트를 나르며 판단을 미루는 컨트랙트는 **그 이유로는 다시 바뀌지 않습니다.** 거래는 명시적입니다 — **판단은 사라지지 않고 자리를 옮기며**, 옮겨간 곳이 상수들이 지고 있던 **보안 하중을 물려받습니다.** 남는 것도 적어 둡니다. *최대 8,192바이트까지 가변* 은 **여전히 의견**이고, 다만 헐거운 의견입니다. **이런 모양의 마이그레이션은 언제나 상한을 남기고, 그 상한이 다음 세대의 상수가 됩니다.** ### 일방향 문을 설계하기 | 질문 | 왜 설계를 결정하는가 | |---|---| | **무엇이 넘기기에 충분한 증거인가?** | 롤백이 없으므로 **넘기는 기준 자체가 안전장치** | | **그 증거를 넘기지 않고 모을 수 있는가?** | 없다면 그 스위치는 **정당화되는 게 아니라 감수되는 것** | | **입자 크기는?** | 전역 한 번 / 방식별 / 자격증명 종류별 — **거칠수록 단순하고 회복 불가능** | | **앞에 지연이 있는가?** | **타임락이 유일한 취소**이고, **결정**을 취소하지 **상태**를 취소하지 않음 | | **누가 호출할 수 있고, 무엇이 그를 감시하나?** | 일방향 스위치는 **관리자 권한**. 지키는 불변식은 **같은 커밋에** | ### 이 프로젝트가 오늘 만들 수 있는 목록 정산 경로에서 **컨트랙트가 소유하지 않은 것을 서술하는 모든 상수**가 미래의 마이그레이션입니다: | 지금 갖고 있는 의견 | 가변 길이로 만들 수 있나 | |---|---| | 서명 방식과 길이 | **대개 가능** — 검증을 프리컴파일이나 검증자 컨트랙트로 이동 | | 오라클 페이로드 인코딩 | 가능 — 정산 로직이 **원시 오프셋이 아니라 디코드된 구조체**를 읽는다면 | | 정산 기록의 모양 | **더 어려움** — 정산은 결과를 정말로 이해해야 함 | | 담보 토큰 소수점 | 가능. 그리고 **실무에서 가장 먼저 무는** 항목 | | 주소 크기 | 거의 고려되지 않음. **다른 체인이 가장 먼저 깨는** 것 | **이 표를 만드는 데 반나절이 들고, 마이그레이션이 영영 없어도 쓸모 있습니다.** 그건 동시에 **두 번째 체인이 위반할 전제들의 목록**이기 때문입니다. 시간에 대해 같은 작업을 하는 `quick-slots-10s` 와 함께 읽습니다.

검토 후 보완: ### 먼저 프로토콜 제안, 그다음 설계 원칙 직접적인 주제는 실행 계층, 합의 클라이언트, 검증자 등록, 스테이킹 서비스, 인덱서에 영향을 주는 Ethereum 프로토콜 마이그레이션입니다. 일반 교훈은 Ethereum의 공식 정책이 아닙니다. **컨트랙트는 자기 불변조건을 집행하는 데 필요한 것만 이해해야 합니다.** 현재 예치 경로도 완전한 BLS 검증기보다 운반 계층에 가까우므로 방향은 *똑똑한 검증기 → 멍청한 운반*보다 *BLS 모양 운반 → 방식 중립 운반*에 가깝습니다. 복잡성은 사라지지 않고 합의 또는 검증 계층으로 이동합니다. ### 신뢰·변경 경계에서 나눈다 ```text MarketFactory → EventMarket → 고정 IResolver ├─ ChainlinkResolver ├─ CommitteeResolver └─ TLSProofResolver ``` `EventMarket`은 포지션, 담보, 최종성, 지급 불변조건을 함께 보유해 상환의 원자성을 유지합니다. Resolver는 공급자별 증거를 표준 `{status, outcome, resolvedAt}`로 바꾸고 임의 보관 권한은 받지 않습니다. 시장 생성 시 고정하고 교체는 미래 시장에만 적용합니다. 함수가 길다는 이유로 나누지 않습니다. 보안 권한, 변경 주기, 장애 모드, 구현 선택이 실제로 다를 때 나누고, 아니면 내부 함수나 라이브러리를 사용합니다. 가변 길이도 가스와 서비스 거부 안전을 위해 상한이 필요합니다. 안정적인 경제 불변조건을 중심으로 코어를 설계하고 변하는 형식은 크기가 제한되고 버전이 있는 인터페이스 뒤에 둡니다.